La amenaza a la biodiversidad es tan grave, que para muchos científicos ha llegado la hora de pensar en concentrar recursos en las especies con mayor probabilidad de ser salvadas, revela una encuesta
La amenaza a la biodiversidad es de tal magnitud que ha llegado la hora de considerar una opción difícil y polémica: concentrar recursos en las especies con mayor probabilidad de ser rescatadas y no intervenir para salvar al resto.
Ésa es la opinión de la mayoría de los cerca de 600 científicos encuestados por el Dr. Murray Rudd, del Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad de York en Inglaterra.
Rudd planteó una serie de preguntas por mail a 583 investigadores que publicaron estudios en 19 revistas científicas internacionales.
La encuesta, cuyos resultados fueron publicados este mes en la revista Conservation Biology, reveló prácticamente unanimidad en la aceptación de que una gran pérdida de especies es inevitable.
El 99% de los expertos consultados respondió que una “pérdida grave de biodiversidad” es probable, muy probable o virtualmente cierta.
En cuanto a la idea controvertida de concentrar recursos en algunas especies, 60% de los encuestados cree que es hora de establecer criterios para decidir qué especies deben tener prioridad.
Y entre las especies que deben ser abandonadas a su suerte a la hora de repartir escasos recursos se encontrarían el panda y el tigre.
¿Debe desistirse de salvar a algunas especies para salvar otras? Dos expertos dieron su opinión a la BBC.
A FAVOR. Paul Goldstein, guía de fauna silvestre
No podría en este momento decir con exactitud qué especies deben perderse para salvar otras. Pero si la única esperanza de supervivencia para un animal como el panda es nacer en un zoológico o ser criado en centros especiales, puedo entender por qué puede argumentarse a favor de dejar esta especie librada a su suerte.
Es sumamente costoso preservar estos animales y es muy poco probable que puedan sobrevivir en su hábitat natural.
Enamorarse de ciertas especies más atractivas no ayudará a salvarlas. Mucha gente no estaría a favor de salvar focas bebés si no se vieran tan adorables. Seguramente no habría tantas protestas por su caza si fueran horribles.
Si la gente quiere salvar a todas las especies en el planeta, mi pregunta para ellos es simplemente, ¿cómo?
Para que eso fuera posible, habría que atacar con vigor la raíz de los problemas que crean la amenaza.
Los tigres, por ejemplo, pueden ser salvados, al igual que los rinocerontes, pero para ello hay que abordar de frente los riesgos que enfrentan. La caza furtiva de rinocerontes ha llegado a niveles nunca vistos en muchos años.
Tomar medidas a nivel local, donde viven estas especies, es un comienzo, pero si continúa la demanda por cuernos de rinoceronte, por ejemplo, el problema continúa.
No bastan los llamados emotivos. Debemos ser pragmáticos y esto puede no ser muy sexy, pero es la única respuesta efectiva.
¿Es justo que especies que probablemente no se salvarán a largo plazo reciban la mayor parte de los recursos? Yo diría que no.
EN CONTRA. Diane Walkington, Fondo Mundial para la Conservación de la Naturaleza, WWF
El desafío que enfrentamos para conservar nuestro hábitat natural es gigantesco y los recursos son finitos. Es fácil por ello entender la frustración sentida a veces por los científicos ante el ritmo creciente y alarmante de pérdida de biodiversidad.
En los últimos 40 años, 1.700 especies han sufrido un declive de un tercio en sus poblaciones. Pero no significa que debemos tirar la toalla. Como dijo el naturalista y pintor Peter Scott, fundador de WWF, “tal vez no podamos salvar todo, pero sí mucho más de lo que se habrá perdido si nunca lo intentamos”.
Proteger las especies en mayor peligro de extinción y salvaguardar hábitats naturales es un dura lucha.
Recientemente confirmamos la extinción del rinoceronte de Java en Vietnam. Esta subespecie de rinoceronte sólo subsiste en una pequeña población de cerca de 50 individuos en Indonesia.
Pero en mi opinión, este golpe nos debe llevar a redoblar esfuerzos para preservar el último refugio de esta especie prehistórica, que está al borde de la extinción puramente como resultado de la acción humana.
Hemos trabajado durante medio siglo para salvar al tigre y es verdad que sus poblaciones están en niveles peligrosamente bajos, pero creemos firmemente que tiene futuro.
Luego de la última cumbre sobre tigres en Rusia el año pasado, el número de ejemplares en India ha aumentado.
Por otra parte, la cuestión de priorizar especies no es tan clara como parece.
¿Quién decidirá qué especies deben ser salvadas y cuáles abandonadas? ¿Y qué criterios serán usados para realizar esa selección?
Por otra parte, para conservar a pandas y tigres se debe preservar sus ambientes naturales y eso signifca que se estaría protegiendo a todas las otras especies que viven en esos hábitats.
A través de los años hemos visto cómo la fauna, el medio ambiente y la actividad humana están íntimamente interconectados. Para mí no hay dudas de que cada uno de esos factores debe estar incluido en cualquier esfuerzo para salvaguardar la naturaleza.
Comentarios
#1 Laura dijo: 15.11.2011 - 14:42hs Yo no soy cientifica, pero si una persona con un amor inmenso por los animales, por todos, no importa si es lindo o feo al aspecto, de todas maneras son todos hermosos en su corazon. Y no estoy para nada de acuerdo con la opinion de estos cientificos que dicen que hay que abandonar la posibilidad de salvar estas especies y otras tantas. No puedo entender como hay gente tan estupida y necia y sigue con esta actividad absuerda de cazar, contaminar, talar arboles BASTA YA. Somos nosotros, los humanos los unicos culpables de la destruccion de este planeta tan hermoso que nos ha brindado la naturaleza. Y le diria a esos cientificos que porque son tan cobardes y bajan los brazos, unamos fuerzas, si gente como ellos estudiosos e idoneos en el problema desisten entonces como quieren que nosotros tengamos fe en que esto tendra solucion.
#2 Alguien que entiende de Biodiversidad dijo: 15.11.2011 - 21:23hs Ése es precisamente el problema, Laura. vos colaborás con ésos científicos? una colaboración real, no firmar peticiones en internet. Salvar especies requiere muchísimo esfuerzo, en todos los campos, y no es justo que se abandone a montones de especies "menos lindas" cuya preservación tal vez sea perfectamente posible, y mucho menos costosa, por gastar montañas de dólares, horas y energía en animales cuyas poblaciones decrecen a pasos agigantados. Todo muy lindo éso de no bajar los brazos, pero todos los amantes de los animales peluditos, brindan ayuda alguna? pensálo.Cobardes? hacé el favor de aportar una ayuda real, no creas que a los científicos y a la gente que realmente trabaja por ésos animales no les cuesta nada hacerlo... ellos no se parten el lomo para que gente como vos se siente a comer pochoclo e indirganrse por Internet. Hacé algo.