Ambientalistas alertan por la desprotección actual de la estancia La Fidelidad


El 18 de junio, se cumplió exactamente un año en que el Estado debió tomar posesión de las 130 mil hectáreas que pertenecieron al terrateniente Manuel Roseo y que fueron expropiadas para ser destinadas a la creación del Parque Nacional El Impenetrable. Distintos artilugios legales y la inacción de los poderes públicos ponen en peligro la biodiversidad en la zona.

Ya se cumplió un año desde el momento en que las 130 mil hectáreas de la estancia “La Fidelidad” debieron pasar a manos del Estado nacional para la creación del Parque Nacional El Impenetrable. Sin embargo, hace también un año que la zona está totalmente desprotegida por la falta de cumplimiento de una medida cautelar dictada por la justicia chaqueña que ordenó que se permita el ingreso al territorio de guardaparques y funcionarios del área de la Subsecretaría de Recursos Naturales del Chaco para controlar el estado de conservación de la flora y la fauna autóctonas. Así lo alertaron integrantes de la organización ambientalista Conservation Land Trust (CLT) quiénes visitaron la redacción de CHACO DIA POR DIA.COM para informar sobre la situación de desprotección y abandono en que se encuentra actualmente la estancia, codiciada por cazadores furtivos y por su riqueza forestal.

La inacción del Poder Ejecutivo durante el interinato de Juan Carlos Bacileff Ivanoff y la morosidad en las decisiones judiciales en las causas vinculadas a la expropiación de La Fidelidad –que incluyen un juicio sucesorio donde todavía no se confirmó oficialmente a los legítimos herederos- son algunos de los fundamentos que llevaron a movilizarse a una de las oenegés que más impulsó y colaboró en este proceso de creación del Parque Nacional en suelo chaqueño.

“Hace un año que estamos a la expectativa de generar una custodia real del territorio, que es lo más importante, que no se pierdan los recursos naturales, la fauna y demás”, alertó la bióloga Sofía Heinonen, de CLT, la oenegé ambientalista fundada por el magnate norteamericano Douglas Tompkins. En ese sentido, advirtió que “estamos muy preocupados y atrasados”, recordando que hace varios meses –en octubre de 2014- se creó el Parque Nacional El Impenetrable por una ley que contó con un amplio apoyo en ambas cámaras del Congreso de la Nación. “Eso refuerza y le da entrada a Parques Nacionales, al pasar la jurisdicción a la Nación, Parques Nacionales tiene ahora una responsabilidad al igual que la provincia en la protección de esto”, subrayó.

“Hoy la realidad nos preocupa enormemente porque estamos peor que el año pasado, tenemos un año de no custodia de La Fidelidad, eso como principal cuestión”, confesó Heinonen. Además, consideró que “también es importante que empiece a funcionar como Parque Nacional, que la gente pueda acceder, que empiecen a conocer los valores que tiene, que las comunidades locales, que están con una altísima expectativa del desarrollo local a partir del ecoturismo, se vean beneficiadas, que siempre fue el interés de este Parque Nacional”.

El panorama jurídico y legal

Por su parte, la abogada de CLT, Teresita Iturralde, consideró que, más allá de que aún no se defina quiénes son los sucesores legales de Roseo, “esto no debería impedir que se tomen las medidas de protección que la estancia requiere”. Y aseguró que “si la estancia sigue tan desprotegida como está ahora van a seguir perdiendo todos, no solo la Provincia y la Nación en cuanto a Parques Nacionales sino también los herederos, en el improbable caso de que esto volviera atrás y la estancia volviera a los herederos, está en condiciones mucho peores que hace un año atrás”.

La letrada precisó, además, que “la ley procedimiento prevé que la posesión se vaya entregando contra el pago de la valuación fiscal, que ya se hizo. Se hizo en bonos en dólares que mantienen el valor del dinero que se depositó, incluso lo incrementan”. En ese sentido, aclaró que “nosotros no tenemos ningún problema en que eso pase a pesos, pero van a salir perdiendo todos porque va a perder valor por la inflación”.

Iturralde recordó que “ese dinero está depositado, la ley autoriza a que se entregue la posesión, el juez todavía no pudo hacerlo, en gran medida porque se interpusieron muchísimas medidas por parte de los herederos que frenan el proceso y no le permiten avanzar. Pero en definitiva estas acciones también perjudican a los herederos, porque mientras más se tarde en saber quiénes son los verdaderos titulares más van a tardar en cobrar el dinero”.

“El dinero está, no solo la valuación fiscal, también tenemos la posibilidad de conseguir lo que falta para pagar la indemnización. Pero mientras no se sepa quién es el que lo puede cobrar, ellos no lo van a cobrar. Y no se va a saber quién es si se siguen interponiendo tantas acciones judiciales”, agregó.

La abogada aclaró que “nosotros también estamos a favor de que los herederos reciban una indemnización que sea justa, acorde al valor de la tierra, y que pudieran sumarse a este proceso de protección del bien”. Y reflexionó: “nos preguntamos si ellos son conscientes de que en la estancia La Fidelidad se corren rumores que del lado formoseño se está extrayendo muchísima madera. Nos preguntamos si ellos saben esto, si lo consienten, y si reciben algo de esa madera que se vende”. Además, apuntó que “nos preguntamos si sabrán ellos que las quince o diecisiete acciones judiciales que hay hoy van a implicar que después van a tener que pagarlo con alguna moneda”.

"Todo se hizo siguendo los procedimientos legales correctos. No hay ninguna ley de las que se dictaron que sea inconstitucional, los planteos que hizo la Fiscalía de Estado los hizo bien, el procedimiento se está haciendo bien. Si se traba, es porque siempre los códigos procesales prevén medidas que los abogados pueden usar para frenar los procesos, pero eso no significa que haya alguna verdad en esos procesos", puntualizó.

“Que no nos saquen de foco en proteger algo que es de todos”

Heinonen resaltó que “acá lo importante es que todo esto fue motorizado en función de proteger un bien que es único. Si hay posibilidad de que haya yaguareté y sobreviva, es ahí; si hay posibilidad de proteger un tramo del río Bermejo, es ahí; si hay posibilidad de proteger el bosque, que hoy está tan degradado. Lo que empuja a las acciones tanto al gobierno como a las oenegés es que hay una oportunidad única en La Fidelidad, que no puede ser reemplazada por otro lugar, las especies amenazadas están ahí. Lo más importante es que eso, que motivó todo esto y que nadie lo cuestionó, no se pierda”.

“Que nadie por estirar los plazos, por ganar un peso más, que no nos saque de foco en proteger algo que es de todos, y es la naturaleza. La naturaleza no es propiedad privada y acá todas las acciones tienden a proteger eso, que es un bien para todas las comunidades, para todos los chaqueños y cualquier visitante argentino que quiera proteger al Impenetrable”, sostuvo.

En este contexto, Heinonen denunció que se incumple la medida cautelar dictada por la jueza Iride Isabel Grillo que dejó firme el Superior Tribunal de Justicia en mayo de 2014 hasta tanto se dictara una nueva sentencia por parte de un tribunal de la ciudad de Juan José Castelli, a cargo del juez Emilio Aiquel, el mismo que tramita la sucesión de los herederos de Roseo. La decisión judicial establecía medidas de protección ambiental en la estancia que fueron bloqueadas por el administrador judicial de la estancia, Eduardo Kniz. “Esa sentencia está vigente, con lo cual necesariamente el administrador debería permitir el ingreso de los guardaparques. Hoy está prohibido, está cerrado. El portonero que puso el administrador judicial sabemos que no hace ninguna acción contra los cazadores, no tiene capacidad tampoco. Pero impedir el ingreso de los guardaparques al lugar realmente es una acción del administrador que atenta contra todas las leyes y las medidas cautelares que están vigentes”, precisó.

Por último, la referente de CLT recalcó que “esto es un Parque Nacional, no tiene vuelta atrás. Lo que hoy está faltando es la custodia del territorio, entonces que la gente empuje y exija lo que dice la ley y lo que dicen las sentencias. Es un compromiso de todos los ciudadanos que esto no se pierda”. Y graficó: "cuando uno vaya al Parque Nacional El Impenetrable, entre, visite el casco y recorra, ahí realmente es el momento que podemos decir: nos quedamos tranquilos, esto está funcionando. Mientras nos pare un portón y no nos dejen pasar, el Parque Nacional no es nuestro, no es de los ciudadanos".



21 de Junio de 2015

Comentarios



  1. #1   Nahuel dijo: 30.06.2015 - 01:01hs Es deprimente e indignante que mientras a cada hora que pasa perdemos más y más hectáreas de bosque chaqueño para que alguien rico se enriquezca todavía más de lo que ya lo es y sin mayor esfuerzo que encargando plantar soja transgénica en su latifundio arrasado; ahora ni siquiera esta porción podemos proteger para todos los Argentinos sólo porque un par de "herederos" se quieren hacer millonarios sin más esfuerzo que haciéndole un juicio al Estado (repetidas veces hemos visto, incluso en este mismo espacio, a los sres. abogados tratando de convencernos de que los ígnotos herederos de "La Fidelidad" son unas pobres víctimas, simplemente porque ninguna platita que les ofrezcan les parece suficiente... ¡cuando de todas formas van a recibir una fortuna! más dinero junto que el que cualquier trabajador argentino verá en toda su vida aún tras haberse deslomado trabajando por años...) Evidentemente este país está diseñado para que unos pocos buitres se enriquezcan a costa del patrimonio de todos. Y mientras eso no cambie, nuestro Medio Ambiente no tiene la más mínima esperanza de que podamos salvarlo... Ojalá algún día podamos despertarnos y cambiar las cosas antes de perder lo que nos queda de la maravillosa biodiversidad que tenemos (o tuvimos).

  2. #2   WALTER dijo: 17.07.2015 - 09:08hs Todas estas son chácharas, lo que corresponde es que PAGUEN lo que estas tierras VALEN. No pueden pretender con el slogan "PROTEGER" avasallen y violen la PROPIEDAD privada y "pisoteen" lo que dice la CONSTITUCION: "EL PROPIETARIO DEBE QUEDAR INDEMNE". Abusando del poder quieren pagar $ 497 por algo que está harto demostrado que VALE $ 4000. Eso es una verdadera estafa, debemos dejar de ENGAÑAR a la gente. Que HEINONEN diga en que momento se acercaron a los propietarios para tratar de arribar a un acuerdo, se las pasan haciendo operaciones de prensa para presionar a la JUSTICIA.

  3. #3   Nahuel dijo: 27.07.2015 - 16:59hs No son ningunas chácharas y PROTEGER no va entre comillas es una necesidad urgente en un país donde se ha destruído la mayor parte de nuestra en otro tiempo fabulosa biodiversidad en el nombre de los sagrados intereses de la Propiedad Privada de ciertos privilegiados. Que no se engañe a la gente mintiendo que los supuestos propietarios (el legítimo propietario fallecido jamás los nombró sus herederos) no van a quedar absolutamente indemnes ¡de cualquier modo van a recibir una fortuna! Y cómodamente sin mover un solo dedo... Que quieran más y más platita así la tajada de los abogados es mucho mayor ¡eso es otra cosa! Acá no hablamos de Justicia y menos con mayúsculas, hablamos de intereses mercantilistas, de rapacidad y de subterfugios legales anacrónicos al servicio de la codicia de un par de buitres que buscan enriquecerse mientras obstruyen el desarrollo ecoturístico que puede poner al Chaco en el mapa como destino internacional, que puede dinamizar la economía de toda esa región postertgada protegiendo al medio ambiente local y cambiar el nivel de vida de miles de familias pobres, criollas y aborígenes, marginados hasta hoy de todo beneficio moderno o posibilidad de progreso. Este país no tiene ningún futuro, ni ambiental ni de ningún otro tipo, mientras las leyes sigan estando al servicio de que se enriquezcan unos pocos a costas del bienestar de la mayoría.

  4. #4   Aquiles dijo: 26.09.2015 - 17:48hs Por Dios lo que hay que seguir leyendo, con posturas como la suya, Walter (algún interés tiene) es como se sigue perdiendo el patrimonio natural por "plata". Ud solo estará en este planeta 30 40 años mas? con suerte? el PN estará por siempre...no sea corto de mente!!!!! lo quiero ver a Ud yendo a vacacionar a un desierto, a un campo de soja, etc.

  5. #5   WALTER dijo: 01.10.2015 - 19:16hs Nahuel y Aquiles que tristes mensajeros que son. Los manda Tompkins? Porque no ofrecen sus bienes para hacer conservacionismo? Son unos caraduras, con cosas ajenas todos quieren sentirse dioses. Deberían tener un poco de verguenza.

  6. #6   Taiel dijo: 15.02.2016 - 02:05hs Una verguenza que pase esto en areas ya declaradas parque nacional,se nota la falta de interes por parte de los politicos.
    Al menos se pudo crear el area protegida y no paso como con el parque nacional los venados en san luis,se proyecto todo y estaba a punto de ponerse en marcha el proyecto hasta que alguien desmonto 10.000 hectareas de la zona que iba a ser afectada por el area protegida,encima luego vino la crisis economica y ahi el plan para conservar la poblacion pampeana del venado de las pampas(Ozotoceros bezoarticus celer) quedo en el olvido.
    Ojala se pueda recorrer la zona que iba a ocupar el area protegida para censar a la poblacion de venados(y ya de por si para ver si no se convirtieron en campos de ultivo o ganaderos) y reactivar el proyecto en un corto plazo de tiempo,esta es la ultima oportunidad que tiene de salvarse este maravilloso cervido de las llanuras pampeanas.
    Mientras esperamos a que esto pase,lo mas conveniente seria declarar a este simbolo de los campos argentinos como monumento natural nacional.
    Seria una gigantesca desgracia que san luis perda al animal que aparece en su escudo provincial.
    el dueño del campo de la fidelidad murio,lo mato una mafia porque debia dinero

  7. #7   Taiel dijo: 15.02.2016 - 02:11hs "Cuando se vayan todos los animales y no tenga mas que silencio abrumador en el campo y no haya mas misterios en el monte porque el tigre no aguarde nuestros pasos.
    Cuando se torne el cielo gris ceniza,y los rios no canten,endicados,y se cubra la tierra con asfalto tapando mil leyendas,mitos,rastros.
    llorare silencioso pensando que pudimos haberlo evitado"



Copyright © Los que se van 2009-2018. Prohibida la reproducción total o parcial sin la autorización del autor.
E-mail: info@losquesevan.com