La Fidelidad, la historia que los diarios no cuentan

Autor: Juan Carlos Chebez

Hace unos días diarios chaqueños daban a conocer la muerte de Don Manuel Roseo y su cuñada, en circunstancias atroces que han generado las más diferentes versiones desde conexiones con la mafia, venganza de posibles compradores de sus tierras, o intereses ligados a la explotación ilegal de madera o de narcotráfico.

En realidad hay una parte que no se conoce públicamente pero que de haberse gestionado con la celeridad y continuidad deseada, tal vez no hubiera tenido este horripilante final para un hombre de trato difícil pero para quien poseer la propiedad más grande del Chaco argentino había comenzado a ser una carga.

Nos referimos a los valores naturales de La Fidelidad, uno de los sitios donde la vegetación chaqueña se conservaba en mejor estado por lo que se la menciona en el célebre trabajo de Morello y Adámoli sobre las grandes unidades de vegetación y ambiente del Chaco.

Recordamos que el Dr. Morello más de una vez nos señalaba que para ver como el vinal, un árbol espinudo que se convierte en invasor por mal manejo del ambiente y la ganadería, se comportaba de manera original o natural había que ir a La Fidelidad.

También el explorador chaqueño Ramón Otazo, más conocido como “el Moncho”, conocía bien el sitio y se había maravillado con su fauna y llegamos a conocer gracias a destacados conservacionistas chaqueños a muchos aventureros, excursionistas y cazadores que cada tanto ingresaban al sitio con o sin permiso del propietario para obtener presas de las más variadas.

Así pudimos comprobar que en el área existía una población del chancho quimilero pero también del yaguareté, el tapir o anta, el oso hormiguero grande y e tatú carreta por citar algunas especies que fueron reconocidas por la provincia de Chaco como Monumentos Naturales Provinciales.

El predio es un gran rectángulo de 250.000 ha aproximadamente, 100.000 en territorio formoseño y 150.000 en territorio chaqueño. En esta última provincia estaba perfectamente delimitado por el río Bermejito, un paleocauce del río Teuco o Bermejo que lo atraviesa en su totalidad.

Por eso desde las gestiones iniciadas desde Parques Nacionales a través de la Delegación Regional Nordeste y con la ayuda de los intendentes del Parque Nacional Chaco, comenzaron las primeras aproximaciones para tratar de llegar a un acuerdo que permitiera la conversión del área en el Parque Nacional Teuco, palabra wichi o mataca que significa río y que ellos aplicaban al único gran río que cruza el Chaco seco que es el que conocemos como Bermejo.

Todos los que alguna vez se tiraron en embarcaciones por ese río navegándolo hasta su desembocadura en el Paraguay, coincidían que era a la altura de La Fidelidad donde se veía la mayor densidad de fauna grande.

En los años 90, desde la Delegación NEA de la APN, se proponía la creación de un corredor biológico del Chaco Seco desde el Parque Nacional Copo para proteger en el extremo noroeste de Santiago del Estero, unas 170.000 ha de Chaco Seco sin agua superficial lo que se logró concretar con la activa participación de la Dirección Nacional de Conservación y la Delegación Regional NOA, pero desde el NEA se había propuesto la conversión de las tierras fiscales vecinas a Copo, conocidas como La Pirámide, en una extensión de hecho de ese Parque Nacional constituyendo un corredor hasta la Reserva Provincial Loro Hablador y a su vez entre esta y el Parque Provincial Fuerte Esperanza. Más tarde se insistió en la necesidad de contar con reservas de Chaco seco cercanas al río Bermejo dado que con la presencia de este ingresaban a modo de corredor muchas especies del Chaco oriental y algunas comunidades vegetales se volvían más abundantes, así surgió la idea de replantear la Reserva Natural Formosa de 9.000 ha junto a una Reserva Provincial vecina Teuquito, también en Formosa como el Parque Nacional Teuquito, totalizando algo más de 40.000 ha.

Pero el foco principal de atención fue puesto sobre La Fidelidad que incluía en un solo bloque 250.000 ha, superficie que de convertirse en Parque Nacional la volvía más que interesante y que en una estrategia de conservación de todo el Chaco argentino la convertía casi en la reserva “estrella” ya que prácticamente era imposible encontrar una superficie homóloga sin residentes permanentes y en buen estado de conservación.

Lo cierto es que por más que varias veces se insistió al propietario con este tema, existiendo variantes como la venta a la Nación de un sector y retener el otro bajo su dominio con alguna figura como la de reserva privada, el hombre no llegaba a entender el planteo conservacionista y estratégico y recibía a su vez tentadoras ofertas de los madereros que hacía ya hace años habían empezado a explotar los bosques vírgenes de La Fidelidad.

Si bien en diversas publicaciones y talleres se hablaba del predio como una prioridad de conservación no sabemos lo que se hizo en los últimos años al respecto y asistimos hoy con tristeza por un lado a una verdadera tragedia, y por el otro, a la zozobra sobre el futuro de esos terrenos.

En su momento, en el año 2003, durante la gestión como Presidente de la APN del Ing. Agr. Luis Rey, en un desayuno de trabajo con el entonces gobernador Rozas de la provincia del Chaco, se había acordado el traspaso inmediato a la APN del fisco de La Pirámide para sumarlo al Parque Nacional Copo.

El apoyo de la provincia a la sesión de las 5.000 ha de la laguna del Palmar a Parques Nacionales para en un primer paso convertirla por decreto en Reserva Natural Silvestre y en uno posterior, por ley declararla Parque Nacional y fundamentalmente, Rozas prestó su total conformidad a que a través de una ley provincial se declarara el sector chaqueño de la propiedad de Roseo, de interés provincial sujeto a la expropiación para facilitar la adquisición del predio con la ayuda de la Nación con destino a declarar Parque Nacional, al menos la mitad chaqueña.

En dicha reunión estuvieron presentes el Secretario de Recursos Naturales de la provincia Bruno Schwesig, el destacado conservacionista Carlos Leoni, y el naturalista Juan Carlos Chebez por entonces asesor de la presidencia de la APN.

Tristemente a pesar de la buena disposición de la máxima autoridad provincial, diversas cuestiones y entre ellas el cambio de autoridades a nivel nacional y provincial, no permitieron avances a este respecto y hoy nos encontramos con este cuadro para La Fidelidad nada alentador, la versión de que las tierras que el gobernador pretendía ceder a la APN en La Pirámide ya habían sido otorgadas a particulares y la decisión del ONABE de ceder el fisco de la laguna del Palmar a la provincia del Chaco que decidió repartirlo entre los municipios de La Leonesa y Las Palmas.

Digamos que en definitiva una excelente oportunidad parecería haberse perdido. El mensaje que nos debe quedar es que todavía siempre estamos a tiempo de reparar errores u omisiones y en carácter de urgente, intervenir para que ahora si el predio de La Fidelidad en ambas provincias tenga el destino de conservación que merece permitiendo su uso y disfrute a las generaciones actuales y futuras de chaqueños, formoseños y de todos los argentinos.

En ese caso, el esfuerzo de Don Manuel Roseo de no subdividirlo, tendría curiosamente un impensable resultado más que positivo y honraría a su memoria.



29 de Enero de 2011

Comentarios



  1. #1   Matias dijo: 08.02.2011 - 03:43hs Me parece una lectura muy parcial del hecho por varios motivos. Primero, si los diarios no mencionan las implicancias de este hecho para la conservacion, es porque el problema del robo de tierras, las explotaciones ilegales, el narcotrafico y el crimen organizado en tierra de nadie es mucho mas grande que eso y no solo afecta a los bosques sino que tambien afecta a los pobladores locales, familias criollas, comunidades indigenas, productores como el pobre Roseo, a la region y a la seguridad nacional. Segundo, si creemos que la conservacion del bosque chaqueño depende de expropiar o no una propiedad por mas grande que sea creo que estamos perdidos. Aunque se pueda crear un parque nacional, una reserva estricta o lo que fuera en esas 250.000 ha, la conservacion a largo plazo no va a funcionar si toda la region se cubre de fincas sojeras, ganaderas intensivas o lo que el mercado internacional junto con las politicas nacionales decidan que se tiene que "desarrollar" en esa region. Justamente, son las politicas nacionales de seguridad, las agricolas, las de desarrollo social las que tenemos que cambiar para poder conservar el bosque chaqueño o cualquier otro ecosistema, no simplemente convencer a un productor rural para que venda sus tierras al Estado y poder crear un parque nacional aislado del entorno.
    Los que vemos el valor intrinseco y funcional de esos montes somos pocos. Si seguimos tratando de revalorizar estos recursos desde una perspectiva preservacionista que busca soluciones aisladas sin tratar el problema a la escala apropiada y desde la raiz, vamos a producir mas conflicto del que evitamos y a perder credibilidad en nuestro discurso.

  2. #2   Diego S. Olivera dijo: 09.02.2011 - 13:16hs Hola Matías
    escribo en respuesta a varios de tus comentarios. Lamentablemente, lo hago con poco tiempo y por eso seré breve. Y aclaro de antemano que lo hago para sumar y construir, aclarando algunos concpetos que humildemente considero errados.
    Por un lado, creo que todo lo que podamos preservar, por mínima que sea una superficie, es válido y redundará en beneficios para la región. Además, un campo con esa extensión no es para nada despreciable, se trata de nada menos que un cuarto de millón de herctáreas. Yo la menos conozco los lindes de ese campo, por el sur, y te puedo asegurar que se encuentra en muy buen aestado de conservación, al sur a pocos kilómetros se eencuentra el PP Fuerte Esperanza de más de 20 mil hectáreas que también está bastante bien. Por supuesto que hay que tratar de crear corredores para que el ecosistema siga funcionando, pero insisto que se trata de un campo enorme de grandes valores y de por sí merece ser preservado de alguna forma, incluso como reserva de usos múltiples (bien manejada).
    Las otras problemáticas que mencionás claro que son importantes y no creo que el tono de la nota sea "preservacinista". En estos casos se trata siempre de que el bosque se mantenga, por sus valores intrínsecos y por los servicios que aporta al ecosistema en su conjunto y en particular a la rgión en particular, donde están incluidos los pobladores criollos, las comunidades aborígenes, la flora, la fauna, los procesos ecosistémicos, la dinámica de suelos, hidrológica, los pulsos de fuegos, sequía, lluvias torrenciales, etc. Una vez definida el área de conservación, correctamente zonificada, con el consenso de las comunidades y luego con una fuerte presencia y efectivización en el terreno (carteles, senderos, guardaparques, infraestructura adecudaa, móviles, folletería, extensión y educación e interpretación ambiental), los problemas si irán alejando de a poco. Un buen ejemplo de todos estos procesos es la Reserva Natural Provincial Iberá, donde los mariscadores se han transformado en excelentes guías ecoturísticos o bien guardaparques de apoyo y educadores ad hoc con enormes conocimientos de lo que conviene al ambiente y a su vez a las poblaciones locales,
    Totalmente de acuerdo en que las decisiones y acciones no deben ser aisladas, pero pensemos en quiénes son los actores responsables de motorizar el cambio (hay algunos directamente responsables del destino muy diferente que podrían haber tenido hoy por hoy esas tierras, algún organismo estatal provincial ,nacional, quizás.....?)
    muchos saludos
    Diego S, Olivera

  3. #3   Moreno dijo: 10.02.2011 - 18:56hs Matías, aunque coincido en que los medios siempre priorizan otras informaciones que creen más importantes (o más morbosas, es decir, más vendedoras) antes que las relativas a la conservación, no estoy de acuerdo en que crear un Parque Nacional de 250.000 hectáreas no signifique un aporte enorme a la conservación del Chaco Seco, antes bien creo que todos los esfuerzos que el Estado pueda realizar en pos de formalizar su concreción serán pocos…
    Todo lo que mencionás respecto a temas sojeros, ganaderos y de políticas de desarrollo es cierto, pero cambiar el modelo de “desarrollo” actual no es ni será una tarea fácil y mucho menos inmediato, por lo que entiendo que –ante todo y por un tema preventivo- primero debemos asegurarnos conservar una muestra significativa de este bioma (sobre todo si está en el notable estado de conservación que ostenta La Fidelidad) sin perjuicio de continuar buscando y proponiendo a los productores, comunidades, fuerzas vivas y autoridades competentes todas las alternativas posibles para que a la larga el área protegida no quede aislada del entorno… Lo ideal sería lograr un justo equilibrio entre un desarrollo de la región acorde con el cuidado del ambiente (incluyendo obviamente a pobladores) y la revalorización de recursos de forma “preservacionista”, sobre todo cuando en casos como éste, que sin dudas es una oportunidad única de conservar una enorme (y única) extensión de tierras con montes con escasa intervención humana. Como te imaginarás, buscar alternativas (y sobre todo poder aplicarlas) es un camino arduo y sinuoso y, en lo personal, prefiero comenzar su búsqueda con 250.000 ha protegidas a perpetuidad, que empezar “de cero” sin nada atrás…
    Saludos cordiales.

  4. #4   Sebastián dijo: 25.02.2011 - 23:24hs Coincido con lo dicho por Moreno y Diego Olivera. Es fundamental cada porción de tierra en buen estado de conservación que se pueda convertir en reserva, y mucho más en este caso. Hay luchas que no se podrán ganar lamentablemente, pero si se pueden lograr espacios grandes bien conservados será un buen reservorio para el futuro. Saludos, Seba.

  5. #5   Alberto dijo: 28.02.2011 - 10:02hs Entiendo por la nota y los comentarios que veo, que los principales responsables x el no avance sobre el tema, son los actuales gobiernos de las provincias del Chaco y Formosa y por supuesto el gobierno Nacional. Muy lindas las discuciones tecnicas de ecologia pero hay que decir las cosas como son.......

  6. #6   Jorge dijo: 01.03.2011 - 20:29hs El comentario del sr. Matias es el que desearian escuchar las grandes corporaciones sojeras que conjuntamente con el gobierno nacional llevan adelante este autodenominado "modelo" de exclusion social.
    Grandes beneficios para las corporaciones extranjeras del complejo sojero y minero, para las arcas de un gobierno que gobierna sin presupuesto conocido por los ciudadanos y sin control por parte de estos ultimos.
    Mientras esto sucede lo que tambien crecen son las Villas miserias de las grandes urbes gracias al desmonte despiadado y casi silencioso, alimentadas permanentemente por la exclusion, la violencia y la marginalidad
    Asi se esta destruyendo la biodiversidad pero en los paises civilizados estan intentando por todos los medios recuperarla ya que se dieron cuenta que sin la biodiversidad ya no habra mas produccion, porque esta depende directamente de la compleja trama de toda la vida.
    Mientras tanto en nuestras barbaras pampas, seguimos viviendo de recuerdos y de misticos muertos.
    En un pais que sigue privilegiando la marginalidad y el desconocimiento.

  7. #7   Matias dijo: 04.03.2011 - 19:05hs Jorge, creo que entendiste mal mi comentario o yo el tuyo. Mi comentario dice que la creación de un area protegida en La Fidelidad o en cualquier otra área en buen estado de conservación es necesaria pero no suficiente para conservar los bosques y su biodiversidad. Crear areas protegidas no es suficiente porque mientras los recursos naturales de la región sigan siendo explotados por intereses privados (ej. sojeros, ganaderos) sin ningún tipo de regulación (ej. ordenamiento territorial), las areas protegidas se van a convertir en islas en el largo plazo y van a tener el mismo valor que hoy tienen los relictos de pastizal en la pampa. Por eso mi comentario apuntaba a que si presentamos a la crecion de areas protegidas como una solucion al problema en si misma, quizas estamos perdiendo de vista el problema mayor (los modelos de desarrollo regionales y nacionales) y a la larga esto nos haga perder la guerra a pesar de haber ganado alguna que otra batalla (como la creacion de una area protegida). Entiendo perfectamente que reformar los modelos de desarrollo es la tarea mas dificil y la mayoria de los argentinos nos sentimos con poco poder para promover grandes cambios, pero no por eso nos vamos a conformar con soluciones parciales y de corto plazo que bien sabemos no son sustentables en el tiempo. Estoy totalmente de acuerdo (y eso es lo que dije en mi comentario) con que la pobreza urbana es en gran parte producto del desplazamientos de los pequeños productores de las zonas rurales por medio del desalojo directo por parte de compañías privadas o indirectamente a causa de la degradacion de los recursos naturales que sostienen la produccion de la agricultura familiar. Pero no hay que olvidar que las areas protegidas son tambien modelos de exclusion y sobre todo en nuestro pais se han hecho pocos esfuerzos para integrar a la poblacion al manejo de areas protegidas, excepto en casos aislados.
    Si miramos estos procesos a mayor escala, los países "civilizados" hoy estan tratando de recuperar algo que ya perdieron en pos del tan preciado "desarrollo". Nosotros estamos aun en una mejor posicion que ellos porque tenemos la posibilidad de evitar perder lo que todavia tenemos, pero para eso tenemos que estudiar y planificar bien cual es la manera mas justa, legitima y efectiva. Yo considero que crear areas protegidas no sera suficiente si la accion no forma parte de una estrategia regional que tambien involucre el ordenamiento de areas con menor valor de conservacion o que esten destinadas a la produccion, Quiero decir que en el Chaco es tan valioso crear un area protegida de 250.000 ha como promover en toda la region el desarrollo de sistemas silvopastoriles en lugar de implantar pasturas exoticas sobre desmontes totales, sobre todo teniendo en cuenta que los pequeños productores pueden ser quienes desarrollen los sistemas silvopastoriles y asi se les ofrezca una oportunidad para seguir produciendo y ganándose la vida en el campo en lugar de tener que ir a las grandes ciudades a engrosar los cinturones de probreza. Por último, te pido Jorge que averigues de que manera los paises "civilizados" estan recuperando su biodiversidad. Produciendo sus alimentos en otros paises? Importando granos baratos de paises pobres para producir en forma intensiva y poder crear areas protegidas en las tierras liberadas? LOS PAISES RICOS "RECUPERAN" SU BIODIVERSIDAD IMPORTANDO ALIMENTOS BARATOS Y EXPORTANDO DEGRADACION AMBIENTAL A PAISES POBRES.

  8. #8   elena dijo: 29.03.2011 - 18:36hs para mi q si no quisieron mencionar nada el diario es porq estan robando las tierras y es algo q no se debe hacer por muchos motivos.eso es una injusticia

  9. #9   ALE R. dijo: 29.03.2011 - 23:38hs YO COINCIDO TOTALMENTE CON ELENA,YO VIVO MUY CERCA DE ESTE LUGAR Y CREO QUE DETRAS DE ESTOS ASESINATOS DE LOS DUEÑOS DE ESTA GRAN EXTENCION DE TIERRA ESTA INSTALADA LA MAFIA DE LA VENTAS DE TIERRAS FISCALES DE COMO SE VIENE DANDO HACE MUCHOS AÑOS EN TODO EL TERRITORIO CHAQUEÑO,Y COMO YA NO QUEDAN MAS LUGARES QUE EXPROPIAR O ROBAR Y VENDERLAS A LOS GRANDES TERRATENIENTES Y VAYA SORPRESA QUE CASI TODOS ESTOS SON EXTRANJEROS, POR SUPUESTO LOS QUE TIENEN LA PLATITA, Y AHORA LE TOCO A LA ESTANCIA LA FIDELIDAD. SALUDOS

  10. #10   Verónica dijo: 08.04.2011 - 16:16hs Qué se haga Parque Nacional!

  11. #11   Vero dijo: 11.04.2011 - 16:31hs Matías, me parece muy lindo todo lo que decís, pero estamos frente a una oportunidad única de preservar estas tierras y hay que actuar YA. Con respecto al ordenamiento territorial que proponés y las otras medidas para conservar la biodiversidad, me parecen geniales, pero si esperamos a que todo eso suceda en nuestro país bananero, nos vamos a quedar con un desierto. Aseguremos algo, hoy la forma más directa es que ese terreno sea un parque nacional, después....seguimos con los otros objetivos que, sinceramente, los veo interesantísimos...pero muuuuy a largo plazo. Saludos!

  12. #12   Veronica Diaz dijo: 12.04.2011 - 12:42hs Matias, tenes parte de razon en tus planteos, pero en este país inmenso, nosé si llegamos al 7% de tierras protegidas. Lo cual está muy por debajo de la recomendación internacional. No olvides que nosotros tenemos muchos ecosistemas y la parte centro y norte de nuestro país está infimamente conservada. Esta es una oportunidad importantisima para rescatar a una de las máximas muestras de biodiversidad de toda la Argentina. Apoyá Matias esta causa, sin creer que estás errado, no lo estás, pero este paso es vital. No nos sirve tener razon si este ecosistema ya no estará más.

  13. #13   Agustín dijo: 23.04.2011 - 01:00hs Salía de las Cataratas del Iguazú, rumbo a Pto.Iguazú, a no más de 1/2 kms. cuando veo a unos 200 mts.+ ó - cruzar la ruta a un animal, me resultó extraña su manera de correr, pensé es un burro.
    Por precaución disminuí la velocidad, el animal se habia quedado parado en la banquina, pero cuando llego a el,veo que se trataba de un yaguareté,inmediatamente le digo a mi hijo que le saque una foto, pero lamentablemente no había más rollo, año 1977/78.
    La verdad sentí un escalofrio, pero no por miedo, inmediatamente pensé, esto no se repite.
    Que belleza, se trataba sin dudas de un yaguareté adulto, nos miró, bajó la banquina, y con toda facilidad salto el alambrado, y entró en el parque.
    Hoy leyendo estos comentarios, me uno sin dudar a los conservacionistas, se que el yaguareté está casi extinguido, y si ese lugar esta en las condiciones que se comenta, sin dudar, y en forma legal debe ser declarado parque nacional, reserva ecológica, ó como quiera llamárselo.

  14. #14   Natalia Morandeira dijo: 21.06.2011 - 22:33hs Hola gente y Diego. Muy buena la nota. Lo único en que disiento es en la afirmación de que ningún medio dijo nada al respecto (claro que Juan la escribió antes, pero lo dejo como comentario para nosotros porque me parece que hay que saberlo). El 20 de abril pasado salió en Página 12 una nota del escritor y columnista de ese diario, Mempo Giardinelli, que se titula "Salvar la Fidelidad". Justamente fue por él que yo, y muchos otros, nos enteramos de esto que estaba pasando. Dejo acá el link de la nota, que también es muy interesante porque efectivamente, como dice un comentario de Alberto, hace responsable especialmente a los gobiernos de Chaco y Formosa, y también al gobierno nacional. http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-166620-2011-04-20.html
    Me parece importante difundirla porq Mempo se la jugó, por ej. al poco tiempo lo "desinvitaron" a una Feria del Libro que iba a hacerse en Formosa (no sólo por esas declaraciones respecto a la Fidelidad, aunque también por esas declaraciones), cosa que sí en este caso no salió en ningún otro gran medio más allá de página 12 (tanta alaraca con Vargas Llosa y cuando a Giardinelli lo desinvitan en sus propios pagos nadie levanta la perdiz...). Acá les dejo el link de su columna sobre la "desinvitación" http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-21639-2011-05-09.html
    Un abrazo a todos! Y ojalá la Fidelidad se haga como lo quiso Juan

  15. #15   Natalia Morandeira dijo: 21.06.2011 - 22:35hs (fe de erratas: en el comentario de arriba quise escribir "ojalá La Fidelidad se haga Parque Nacional", borré el PN sin quererlo)

  16. #16   Cristian dijo: 06.07.2011 - 13:47hs Coincido en gran parte con Matias. La estrategia de conservación biológica a través de la creación de Parques Nacionales no es más que otra visión positivista que bajamos de la cultura yankee (recuerden dónde nace la estrategia de Parque Nacionales...). De hecho, está claramente instalado entre profesionales de la conservación que la creación de Parques Nacionales no cumplen con un pilar fundamental de la conservación de los recursos naturales: la inclusión de la sociedad. Muchos avances se han realizado en materia de Conservación de Recursos Naturales en Centroamérica a través de Reservas de Biosfera bien implementadas o como también las denominan Conservación Biorregional (Toledo, 2005).
    Que el Bosque no nos tape el Árbol...

  17. #17   JAVIER dijo: 20.09.2011 - 13:26hs MATIAS Y CRISTIAN grandes teorias de conservacion perfecta que no se pueden desarrollar por complejas en un medio ambiente de terror donde zonas protegidas son saqueadas.uds. quedaran con sus papiros teoricos y los que abusan nada dejaran en pie.DESPIERTEN ARGENTINOS.-

  18. #18   Raquel dijo: 30.09.2011 - 13:57hs Ojo!!! ojalá la expropiación sea para que toda la extensión sea parque nacional y no para que comiencen a fraccionarla para la venta a amigos.... etc.... Tendremos que estar muy atentos y no bajar los brazos, algo se debe poder hacer, no puede ser que siempre unos pocos hagan lo que quieran con nuestro futuro!!!

  19. #19   andrea dijo: 06.02.2012 - 11:18hs quiero hacer una pregunta al señor otazo mi correo es decorazon13@hotmail.com mi bisabuela se llamaba regina otazo la pregunta es ¿usted tenia un familiar con ese nombre?

  20. #20   pampa del indio dijo: 19.05.2012 - 22:51hs que no pase, como las entregas del parque provincial "pampa del Indio", a manos de gente amiga del gobierno de turno, de 33.000 hs. lo dejaron en 8.800 hs. lo deforestaron totalmente.- gracias al gobierno del " nuevo amanecer"

  21. #21   r chaco dijo: 30.08.2012 - 12:33hs yo conozco gente que esta desforestando en la fidelidad toda la madera que hay

  22. #22   juan carlos chebez (PADRE) dijo: 15.10.2012 - 14:17hs ME DIRIGO A MATIAS Y COMPANIA MY HIJO LUCHO TODA SU VIDA POR LA COSERVA CION DE LA NATURALEZA LOGRO MEDIANTE ENTREVISTA PUBLICACIONES CONFERENCIAS BOGANDO PARA CREAR PEQUENAS RESERVASMUNICIPALES Y LOGRAR LA DECLARACION DE CIERTAS EXTENCIONES DE TIERRAS RICAS DE EJEMPLARES DE FAUANA Y FLORA AUTOCTONA A PROPIETARIOS PARTICULARES DANDOLE VENTAJAS IMPOSITIVAS A ADERIRSE A ESTOS PLANES CONCERTADOS CON LAS PROVINCIAS ADEMAS DE SER ELAUTOR DE CREAR UNA CONCIENCIA NATURAL FUE EL GESTOR DE NUESTROS BIENES AUTOCTONOS---

  23. #23   felipe. dijo: 27.11.2012 - 20:19hs me gusta la discusion que se ha iniciado en esta pagina !! esto implica que tenemos gentes pensantes y buenas de las buenas . me gustaria ser extenso en estas notas pero no tengo el tiempo suficiente ni es el espacio creo, pero aporta muchisimo en el conocimiento de nuestra gente.
    en definitiva mucha veces hacemos algo que nos da seguridad por ejemplo al podar un arbol me sujeto con una cuerda asi estoy seguro de no caer al suelo .. que seguridad tenemos de que al convertir en Parque Nacional o Reservas o en cualquier otra nominacion proteccionista no lo vamos a destruir igual. pienso en el echo de convertir esta extensa superficie en un cuadro para la posteridad o las generaciones futuras bla bla bla....sin embargo lo principal lo dejamos de lado en el chaco al igual que formosa existen campesinos que no tienen tierras !!!!! y luchan dia a dia para conseguirla solo un pedazo de una o dos has no piden mas y no estoy hablando de sojeros con supercamionetas o grandes inversores internacionales no, son campesinos que viven de la tierra y aca deberian apuntar la gente.
    otra cosa un ejemplo les voy a dar al respecto de los parques ESTO ES MI IDEA ...de que me sirve a mi visitar un cementerio parque con los mejores servicios, arboles preciosos, cuidados hasta la ultima hoja si no lo puedo usar vivir en ella, construir mi casa alli usar el agua que tiene, comer sus productos de nada. un PARQUE NACIONAL ES ESO UN CEMENTERIO PARQUE ..esto es duro pero asi es e visitado muchos parques y que encontre, mugre plasticos bolsitas, las instalaciones de los baños publicos son de lo peor y se montan estructuras impresionantes para sacarle el jugo por su visita y quien se beneficia ? el señor ESTADO NACIONAL y los que en ellas trabajan...para mi comienza en casa conocer lo que tenemos lo cuidamos ..hay un ejemplo de ordenacion de territorio y vaya que si vale la pena comentar, en japon no se pueden dar el lujo de dejar extensas superficies improductivas y que hacen utilizan la nocion de AMBIENTE que significa esto, que el ambiente es para compartir y vivirla. a todo esto soy defensor del ambiente y soy Ing. Ftal. no estoy en contra de las reservas ni parques nacionales solo que tiene que haber otra cosa mejor ,, me gustaria vivir en estos monte despertar por la mañana y recorrer sus aguas pescar sus peces hacer fuego seria el tipo mas feliz de mundo ..... UN ABRAZO A TODOS

  24. #24   gatomontes dijo: 02.01.2013 - 02:53hs hola, soy peruano y me gustaria visitar el chaco, hay que pagar una entrada o algo asi? y de cuanto es? espero que puedan ponerse de a cuerdo para poder conservar el bosque chaqeño y su fauna que es tan especial, un cordial saludo

  25. #25   beatiz gonzalez dijo: 10.01.2013 - 14:17hs preservar el lugar virgen es nuestra chance es un camino al futuro mira a tu alrededor pueblo o ciudad la basura es sintoma de desorden del hombre hacia el mismo por que es el lugar donde vive la naturaleza es imagen del creador

  26. #26   Andrea dijo: 19.01.2013 - 18:08hs Lamentablemente hoy estan realizando explotación de la madera con el consentimiento del gobierno provincial. La riqueza de la biodiversidad que hay en La Fidelidad está en peligro.

  27. #27   jorge dijo: 24.06.2013 - 12:51hs es muy cierto que si tiene dueño,tienen que pagar...de no ser asi,seguramente sus herederos la venderán a grandes terratenientes y chauu yaguareté,tatu carreta,oso hormiguero,etc,etc...todo para ser convertido en tierra para el algodón,soja,girasol o ganado...y del planeta y el impacto hambiental que se ocupe DIOS!!!

  28. #28   gustavo de bera dijo: 20.10.2013 - 10:52hs es increible que tenga que morir una persona en una horrendo asesinato para saber que hay lugar hermoso en nuestro pais

  29. #29   Daniel dijo: 10.11.2013 - 18:38hs Pasará lo mismo que con el Impenetrable...después de sacar los algarrobos y quebrachos, matar a los ciervos y pumas, se convirtió en terreno de ganadería, es triste...pero todo lo que el hombre toca destruye

  30. #30   walter dijo: 25.04.2014 - 09:17hs Totalmente de acuerdo con la idea de la expropiación, sé que los herederos (principalmente la madre) tienen todo el deseo y la intención de que esto se preserve, el tema primordial de la situación ES: HAY QUE PAGARLES A ESTOS CHICOS LO QUE VALE EL PREDIO. No nos podemos hacer los distraídos y con el verso de que nos gusta la ECOLOGIA estemos avalando este ROBO.



Copyright © Los que se van 2009-2014. Prohibida la reproducción total o parcial sin la autorización del autor.
E-mail: info@losquesevan.com